摘 要】 文章介绍了财务危机预警的Z计分模型，并以沪深股市38家电器业上市公司为样本，对财务危机预警展开了实证研究。结果表明，Z计分模型在评价电器业上市公司财务危机方面具有较高的准确性，可以引导管理层、投资者、债权人、上市公司监管部门等依据该模型对上市公司财务风险进行评估，对可能的财务危机进行预警。
　　【关键词】 财务风险； 财务危机预警； Z计分模型； 电器业上市公司
　　
　　一、引言
　　根据财政部公布数据，2010年1—11月纳入本月报统计范围的全国国有及国有控股企业①主要效益指标保持稳定增长，但实现利润环比略有下降。11月比10月实现利润呈现不同程度增长的行业有：施工房地产（87.9%）、电力（33.2%）、烟草工业（22.6%）、有色（19.5%）、医药（17.6%）等；11月比10月实现利润呈现不同程度下降的行业有：交通（-68.7%）、轻工（-37%）、纺织（-22.9%）、电器电子（-22%）、石化（-21.1%）等。可见在我国经济逐步复苏的大形势下，还存在较大的结构性差异，其中电器电子行业利润下降趋势明显，经营、财务风险增加，发生财务危机的可能性提高，因此本文选择电器业上市公司作为研究对象。
　　企业的财务风险，从狭义上看，是指由于利用财务杠杆给企业带来的破产风险或普通股收益发生大幅度变动的风险；从广义上看，是指企业在筹资、投资、资金营运及利润分配等财务活动中因各种原因而导致的对企业的存在、盈利及发展等方面的重大影响。本文在提到财务分析时更多指的是广义的概念，而财务危机则是财务风险积累到一定程度的产物。
　　财务危机预警属于微观经济预警的范畴，国外早在20世纪初就开始了对经济预警的研究，并在“二次世界大战”后的美国得到发展，而我国国内的研究则起步较晚，从20世纪80年代开始，预警系统的研究经历了一个从宏观经济预警渗透到微观领域主要是企业经营预警，从单纯定性分析到定性定量相结合、从点预警到状态预警的转变过程，其中财务预警领域的研究发展很快，取得了令人瞩目的成就。
　　本文以我国沪深股市2009年电器业上市公司为研究对象，采用经典多变量财务风险预警的Z计分模型，依据我国电器业上市公司2009年、2010年的数据展开对企业财务风险预警的实证研究，结果表明，Z计分模型对企业财务风险的判定有较高准确性。研究意义在于，依据Z计分模型对企业财务风险进行有效预警，可以降低市场主体的营运风险，可以进一步优化社会zi源的配置，可以促进资本市场的规范和发展，对公司所有者、经营者、投资人、监管者以及其他它利益相关者都有重要的现实意义。
　　
　　二、文献综述
　　（一）对财务危机概念的界定
　　国内外学者由于研究侧重点不同，使用了不同的标准。Beaver（1966）认为符合“破产、拖欠偿还债务（债券违约）、透支银hang账户或无力支付优先股股利”四项中任何一项的企业，就可定义为失败企业，也就是发生财务危机的企业。Altman（1968）认为，财务危机（财务困境）是企业无法解决现金流量不足以偿还当前债务而引发的危机。Carmichael（1972）将财务危机定义为企业履行义务时受阻，出现流动性不足、权益不足、债务拖欠及流动资金不足四种形式。Deakin（1972）认为，财务危机是公司面临破产、无力偿债或为债权人利益而被迫清算的状况。Alves（1978）认为，财务危机就是“如果不对公司营运方式或结构进行大规模的重新调整就不能解决严重的流动性问题”。George Foster（1986）认为，财务危机就是公司发生的严重的流动性问题，这类问题只有通过对公司运营方式或结构进行大规模的重新调整才能解决。Karels和Prakash（1987）认为，财务危机就是不能支付到期债务、银hang账户透支、净现值小于零等。Rosh等人（1999—2000）则认为可以从四个方面定义企业的财务危机：第一，企业失败，即企业清算后仍无力清偿债权人的债权；第二，法定破产，即企业和债权人向法院申请企业破产；第三，技术破产，即企业无法按期履行债务合约付息还本；第四，会计破产，即企业的账面净资产出现负数，资不抵债。
　　由此可见，国外对财务危机的界定因研究目的不同而不同，主要有：已经破产的企业；进入破产程序的企业；无力偿付本息的企业；资不抵债的企业。
　　国内学者对财务危机范围的界定也基本以企业破产为分界线。认为企业破产是财务危机的有：谷祺和刘淑莲（1999）、吴应宇和袁陵（2004），他们将财务危机定义为，企业无力支付到期债务或fei用的一种经济现象，包括从资金管理技术性失败到破产以及处于二者之间的状态。吴世农与卢贤义（2001）则将财务困境视为财务危机（Financial Cresis），最重要的财务困境是破产，企业因财务困境导致破产实际上是一种违约行为，所以财务困境又称为违约（Default Risk）。鉴于我国证券市场陆续推行了特别处理（Special Treatment，ST）制度、特别转让（Particular Treatment，PT），2003年又发布了《关于对存在股票终止交易上市风险的公司加强风险警示等有关问题的通知》，我国部分学者在研究财务危机时，把特殊处理作为衡量企业财务危机的标准之一。吴世农等（2001）在研究中认为上市公司由于非偶发事件而被特别处理标志着企业陷入财务困境，并认为这是一种违约行为，且财务困境不仅仅限于特别处理的上市公司。陈晓和陈治鸿（2000）将“特别处理”界定为公司发生了财务困境，也就是出现了财务危机，因为“特别处理”有很高的度量性，要改变管理部门所给予的“特别处理”，一般要通过大规模资产重组。
　　由以上综述可以看出，目前国内外学术界对财务危机尚没有统一的定义。由于我国证券市场的完善程度、经济环境、制度环境、研究环境与国外有差异，数据的积累远远不够，基本上没有破产企业的数据，因此，国内大多数研究者都以资本市场数据为样本，以特别处理或暂停上市作为发生危机的标志，如吴世农、陈静、陈晓等，本文也认可并采用这一观点。
　　（二）有关财务危机预测方法的研究
　　财务危机预测方法按大类分有定性与定量的研究方法。
　　定性研究方法，这种方法首推美国管理专家约翰·阿吉蒂提出的一种定性衡量企业风险的方法——“A计分法”。其基本原理是首先计算综合风险分值“A”，再将其与标准值对比，可知该企业的风险程度。传统的风险评估采用“A计分法”，将企业的风险因素逐一列出，包括宏观因素、技术因素、市场因素、管理因素、退出因素等，根据各因素对项目影响程度大小予以赋值，最后将所有因素的影响值加总，从总体上评价风险度。风险度的项值在0—10之间，得分越高，风险度越大。这一方法的优点是考虑到风险不是一下子产生的，而是相互关联的，孕育于公司的业务流程系统中，因而要通过加总求和，从总体上来判断风险大小。其缺点是影响大小的赋值取决于决策人员的主观判断，趋向于定性的主观评价，缺乏科学性。
　　定量研究方法，最早在1932年时Fitzpatrick运用单个指标对财务风险进行预警，1966年威廉·比弗（William Beaver）运用统计方法和财务与比率进行财务危机研究，但是传统的单变量财务风险预警模型有很多缺陷，因此从20世纪60年代起，发展了很多新的模型和方法，预测的精度和效率得到了极大的提高。美国学者Altman于1968年在《金融杂志》发表的一篇题为《财务比率、判别分析和公司破产预测》的文章提出了预测企业破产的多元Z值判断模型。Altman最初选择的样本共有66家公司，分两组，每组33家。破产组（组1）包含了从1946年到1965年申请破产的33家制造业公司。考虑到无论是从行业还是从资产规模进行比较，这些公司的差别都较大。因此，在选择非破产组（组2）时，Altman采用了分层随机抽样的方式对应选择了另外33家在1996年仍在经营的未破产的制造业企业。每层样本的设计主要考虑了行业和规模因素，样本中剔除了小公司（总资产100万以下）和超大型公司。因为小公司的报表数据不全，而超大型公司的破产概率较小，不适于用来做普遍意义上的预测模型。

                   
                        
                    　　Altman共选择了22个可能有用的财务比率分五大类（流动性、获利能力、财务杠杆、偿债能力和活动性）进行研究。选择原则是该比率在以前研究中出现的频率和其与研究问题的潜在相关性。Altman经过因素分析最终找出最具解释力的五个财务指标，建立了多变量财务危机预警的经典